|
近日，山东省德州市作家协会发布一份廉洁主题征文比赛获奖名单，名单中的一等奖获奖作品《我的县长父亲》引发热议。有网友认为，标题是妥妥的“炫父”，是典型的“坑爹”，也有网友质疑此次评选的公正性，是不是因为这个父亲是县长，所以才获得了一等奖？
梳理这篇作品的内容可以发现，作者用详尽的笔触和第一人称的视角，回忆了自己父亲的人生经历，以及父辈年代对于整个家庭和工作的影响。虽然内容多援引父亲的笔记本内容，夹带着主观情感，但从文本表达和散文的文体要求来看，作者的文字，确实足够详尽和动情。
但质疑者未必有兴趣去阅读内容。丰富饱满且优秀的内容，在有争议的标题面前很容易显得苍白无力，在各种质疑的亢奋短语面前，耐心的阅读与评价更容易显得“婆婆妈妈”。假设这篇文章更换为其他标题，可能并不会引发如此关注，甚至，一个山东省德州市作家协会的征文，本来大概率的也不会引起那么高的关注。
对某些人来说，以“资源论”“拼爹论”来进行表达和质疑的需要，才是流量和音量的王道与红花，其他的基本都是垫板和绿叶。
当然，对于一份获奖的文学作品和一些公开发表的文章，公众有理由和有权利去质疑它们获奖的合理性。但是，对于文学作品水平高低的评判，向来不应该以作者身份而预设立场，哪怕不同的人会有不同解读，但是评价的标准，仍然应该限于文学作品的范畴，而不是主观或者情绪化的批判。
其中的基本逻辑在于，考量一名作者的文学功底，应该是“让作品来说话”，而不是用主观情绪去表达。当然，此番争论也是对相关机构的提醒，无论何时都不能忘记以公开公平公正的机制去开展相关工作，并及时回应公众关切。长远看，这也是在助推文学创作和评选环境变得更加澄澈与透明。
文章来源于海峡导报，如有侵权请联系删除。本文仅代表作者观点，不代表大湾网的观点立场。 | 
高级会员
