“退一赔三”是指经营者在提供商品或者服务时若存在欺诈行为，消费者有权要求其退还购买商品或接受服务的价款，同时支付该费用三倍以赔偿损失。本案中，消费者花费近25万元购买了一辆“新车”，购车后才发现车行曾将该车出售给他人，且有维修记录，消费者认为车行隐瞒该车系二手车的真实情况，构成欺诈，遂将其诉至法院！
基本案情
谭先生心仪某款轿车已久，遂交代自己在车行工作的老乡留意该款车辆的销售情况。2019年3月24日，老乡与谭先生联系，告知其车行内有该款轿车出售，但只有一台，全包价为293800 元，欲购从速。
谭先生怕错过优惠，很快到店看车。购车过程中，谭先生发现该车的里程表已记载里程数96公里，对此提出疑问，车行销售人员解释系因试车所致。经双方商谈，车行答应给予一定优惠，谭先生决定买下该车，与车行签署了《车辆订购单》。《车辆订购单》记载该车指导价为293800元，成交价为243800元；定购金10000元，合同签订后三日内交齐全款。
次日，车行向谭先生出具了一份《告知书》，载明已向谭先生告知车辆有关情况，谭先生了解并确认接受将不再就该车“1.因排气管涡轮增压器安装不到位拆装调整过；2.第一季度已开票报厂，可重开发票办理上牌手续”的情况再进行任何索赔；除以上告知事项外，该车不存在任何质量问题，且对该车辆后期使用无影响。《告知书》尾部客户签收处有谭先生签名。双方另签署有新车签约申请单、新车交车单等。3月26日，车行交车。
2021年，车辆使用两年后，谭先生拟将该车放到二手车行卖出，经二手车行查询车辆的综合维修记录，发现该车在自己购买前已经产生了维修记录且三包日期开始时间是2019年1月，与自己购买开票时间不符。谭先生这才知道，自己当年购买的新车原来是一辆二手车。谭先生认为，当年购车时车行从未告知该车已经有销售和维修记录，构成欺诈，故要求车行退还车款，并三倍赔偿购车款。车行拒绝退赔价款，谭先生诉至法院。
审理过程中，车行确认案涉车辆确实曾销售给案外人，并称谭先生签署的《告知书》已确认其知悉该车真实情况，且该车成交价明显低于同时期同型号车辆的成交价，印证了其在销售过程中不存在欺诈销售的主观意图。
裁判结果
广东自由贸易区南沙片区人民法院一审判决：撤销谭先生与某车行签署的《车辆订购单》；某车行向谭先生返还购车款243800元并支付利息，同时一次性向其支付购车款三倍731400元作为赔偿款；谭先生向车行返还购买的案涉车辆。
车行不服，提起上诉。
广州市中级人民法院二审判决：驳回上诉，维持原判。
法官说法
本案中，从车辆销售给谭先生前已行驶 96 公里及案外人使用过程中保修的事实来看，某车行与案外人的销售关系，属于正常、完整的交易，即案涉车辆已转移交付给案外人，并非仅试车且未完成销售。由于新车和二手车在交易市场上存在巨大差别，对于该重大事项，某车行应当明确告知谭先生。但某车行并未在《告知书》中予以告知，且双方签订合同时使用新车签约申请单、新车交车单等文件名称，进一步表明某车行是将案涉车辆作为新车出售给谭先生。某车行认为案涉车辆销售价格低于市场价，谭先生应当知道车辆存在曾经销售过的情况；而谭先生提交的相反证据表明，案涉车辆销售价处于正常市场价。即使销售价偏低，在无明确告知的情况下，亦不能推断谭先生对车辆曾销售的事实完全知情。基于此，法院认定某车行在销售过程中存在隐瞒案涉车辆曾销售过、不属于新车的事实，将车辆作为新车销售给谭先生，属于故意不告知与消费者权益有关的重大事项，构成欺诈。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍。本案中，某车行存在欺诈行为，谭先生主张三倍惩罚性赔偿，具有事实和法律依据。
法官提醒，汽车销售过程中，车行隐瞒车况引发纠纷的情况时有发生。汽车经销商将已出售交易过的车辆“包装”成新车出售，严重侵害消费者的合法权益。在销售瑕疵车辆时，出售人员应当全面、如实告知消费者车辆的具体情况，切实做到诚信经营。同时，消费者在买车时应谨慎查验车辆是否存在瑕疵，留存消费凭证，树立证据意识，以更好保护自身合法权益。
文章来自阿拉尔市人民法院，如有侵权请联系删除。本文仅代表作者观点，不代表大湾网的观点立场。 | 
中级会员
