自从 Deliveroo 在今年四月黯然退出香港外卖江湖后，市场一下子安静了。
没有三国杀，大家以为这下简单了——只剩下 foodpanda 和 Keeta 两大玩家，“双雄争霸”的局面看起来格外清晰。
很多人以为，Keeta趁着foodpanda还在适应转型、趁机吸纳用户与餐厅资源，已经稳稳坐上了头把交椅。
毕竟，它动作快、声势猛、优惠多，一副“王者归位”的气势。
然而，真的就这样结束了吗？
别急，外卖这场仗，从来不是表面看的那么简单。
你看到的是Keeta高调发力，但没注意到foodpanda正在悄悄爆发；你以为Keeta已经是赢家，其实胜负远未揭晓。
Deliveroo走后，留下的并不是一个稳态市场，而是一场更隐秘、规则更复杂的“权力真空”——谁能接住？谁能守住？谁会踩线失足？谁又在幕后冷静布局，等待反击的时机？
这不是一个谁跑得快谁赢的游戏，而是谁更懂香港市场、谁掌握得住节奏、谁能在监管与服务之间，找到那个黄金平衡点。
今天，我们就来抽丝剥茧，一层一层拆开这场没有硝烟的外卖平台战争：
谁在暗中突围？
谁踩了监管红线？
谁才是这场 Deliveroo 退场后真正的接班人？
时间回到2025年4月，Deliveroo宣布退出香港市场，结束长达8年的运营。
表面看起来体面实则急促，留下一堆商户、用户、骑手瞬间“无家可归”。但没想到这场“真空期”竟成了foodpanda的战略黄金窗口。
用foodpanda CEO赖伟昕的话说：“我们不是补位，而是接管。”
2025年前十个月，foodpanda订单和GMV同比增长超20%；
从Deliveroo退出的4月起到10月，GMV和订单增幅逼近40%；
新增用户“以十万计”，平台新增合作品牌近800家。
餐厅商户、原Deliveroo用户迅速流入foodpanda生态，再加上母集团收购Deliveroo的部分资产，foodpanda实现了一次几乎无痛“吃下敌方”的扩张。
如果你以为foodpanda是靠“撒钱”赢的，那就低估它了。
CEO赖伟昕在采访中明确表示，拒绝“烧钱大战”，转而坚守三个核心策略：
抵：以平台整合能力换来更划算的价格，而不是单纯补贴；
多：餐饮、百货、药品、零食、零售通通一网打尽，打造一站式生活平台；
快：25分钟平均送餐时间、45分钟生活百货送达，秒杀行业平均。
你要寿司，它有；你要花生油，它也有；你要临时买退烧药，也能送。
这不是一个“外卖平台”，而是生活的补给站。
更重要的是，foodpanda还做了一件让“外卖行业不太敢做”的事：
把送递员的保险范围扩大到上下班各一小时，覆盖通勤意外。
这在高强度、节奏快的香港外卖行业中，直接给了骑手安全感+归属感，也为平台服务质量打下了更坚实的地基。
而就在foodpanda风生水起、势头正猛的时候，Keeta这边却有点“出事”的味道——被监管盯上了。
香港竞争事务委员会（下称“竞委会”）突然发声，指控Keeta在与合作餐厅的合约中存在以下几种“问题条款”：
餐厅若与Keeta独家合作，佣金可享优惠；
餐厅原为独家后若转向多平台，可能面临惩罚；
餐厅不能在自家平台或其他外卖平台设置更低价格。
这些条款表面上是“优惠绑定”，但实际上就是变相封杀新平台、削弱餐厅自主权、限制消费者选择。
竞委会的态度很明确：Keeta或已构成“反竞争行为”，限制市场自由进入，破坏公平游戏规则。
和你想象中不同，Keeta没有嘴硬。
相反，它选择了“配合+整改”双轨推进，并明确走两阶段：
第一阶段：自愿修改合约，通知所有合作商户；
第二阶段：根据《竞争条例》第60条，正式向竞委会作出法律承诺，确保修改具约束力。
这背后当然不是Keeta“觉悟了”，而是形势比人强：
若不配合，可能面临罚款、调查甚至公信力崩盘；
foodpanda早在2023年就已配合类似修改，Keeta不改就显得“特立独行”；
餐厅和用户正在变得敏感：平台再不能靠“合同捆绑”留人。
Keeta这波主动整改，更像是一次被监管倒逼的“体面让步”。
从foodpanda吞并Deliveroo空档，到Keeta被竞委会“点名整改”，看似是两家平台的命运起伏，其实背后主导的是——制度的进化。
你可能不知道，竞委会早在2022年就开始密切关注外卖平台的“独家条款”问题。
2023年，foodpanda和Deliveroo主动承诺不限制与市占率<10%的小平台合作；
2025年，Keeta补课、整改。
这条时间线背后，是香港在逐步建立一个对所有平台“公平可预期”的竞争环境：
平台可以做大，但不能靠封锁对手；
餐厅可以谈合作，但不应被强制排他；
用户可以享服务，但也应有选择和比价权。
这是一场从“平台红利”走向“规则红利”的重大转变。
foodpanda正在加速扩张，Keeta则在监管压力下调整方向，香港的外卖市场表面平静，实则暗流涌动。
