杨某将某公司起诉至法院，要求赔偿2万元。6月13日，红星新闻记者从中国裁判文书网获悉，近日，北京市大兴区人民法院公布一审判决，法院认为保洁员、杨某自身存在过错。杨某提交的证据不足以证明其丢失泡泡玛特玩偶的数量，法院结合现有证据，兼顾公平原则，考虑双方的过错程度，泡泡玛特玩偶的价值，依法酌定某公司赔偿杨某2000元。

▲杭州泡泡玛特潮玩店 图据视觉中国

租户称170多个“泡泡玛特”丢失

起诉房屋租赁公司索赔2万元

杨某诉称，2024年2月21日，杨某与某公司签署《北京市房屋租赁合同》，杨某系乙方，某公司系居间人。签约当天，杨某按照约定支付了房租、押金，另支付了卫生费、公共照明费。根据杨某与某公司的口头约定，某公司负责打扫租赁房屋的卫生，故才有卫生费项目。签约后，杨某按某公司要求给留了进门钥匙。某公司于2024年2月25日安排人员对室内做了保洁。后杨某发现，租赁房屋内杨某的室内物品出现丢失。 

资料图

判决书显示，2024年2月21日，某公司将1001房屋交付给杨某。同年2月23日晚，杨某将其购买的部分泡泡玛特玩偶放入1001房屋，没有告知某公司。 杨某提交其与壁纸工人的微信聊天记录截图，证明屋内装泡泡玛特的玻璃展柜及袋子于2024年2月24日16：23还在涉案房屋内放着。

2024年2月29日，杨某正式搬入1001房屋。杨某称其于2024年3月中旬发现之前放入1001房屋的泡泡玛特玩偶及一个展示柜、展示盒若干丢失。杨某主张泡泡玛特的摆件丢失了170多个，最便宜的59元，还有一个玻璃展柜、塑料展示盒若干。杨某认为，某公司安排的保洁员在打扫卫生过程中未与杨某沟通就擅自处理杨某的物品，某公司未履行妥善保管租赁房屋内的室内物品的义务，应承担赔偿责任。2024年11月，杨某将某公司起诉至法院，要求某公司赔偿杨某2万元。

资料图

保洁员当成不要的垃圾清理

邻居捡走后认为没用，扔到垃圾站

经杨某申请，法院调取了北京市公安局大兴分局观音寺派出所卷宗，根据卷宗显示，某公司的员工薛某在询问笔录中陈述：“在2024年2月21日承租人在交完租金以后，要求我们找保洁人员打扫房间，我们后勤的工作人员会根据小区地点在附近通过自己的渠道来找保洁，将要求说明以后让保洁进房间打扫。租户没有告诉我们将个人物品搬进房屋内。如果租户告诉我，我们就会跟保洁交代客户的要求。能联系上保洁，保洁说租户的物品已被她扔掉了。”

保洁员赵某某在询问笔录中陈述：“我当时把屋内的垃圾都放在袋子里面了，袋子里具体都有什么我也没注意，离开的时候是否将垃圾带走我也记不清了。收拾房间的时候，没有叮嘱我什么东西要保留，我们收拾房间的时候，在没有特意叮嘱的情况下，我都认为是上一任租户留下不要的垃圾。我当时负责收拾垃圾，我老伴负责擦玻璃家具什么的。”

邻居张某某在询问笔录中陈述称，2024年2月25日中午，她和老伴回家时，发现对门的1001室开着门，屋内正在装修。屋内一男一女自称保洁，说门口黄袋子和木柜里的塑料玩具是废品，可以拿去卖钱。他们便将黄袋子和木柜拿回家，后因觉得里面的塑料小人玩具没有用处，就把袋子里的小人和木质柜子的小人还有木质柜子和袋子都扔楼下的垃圾站了。“当时我没仔细看，也没有数。”

资料图

提交证据不足以证明其丢失数量

一审酌定某公司赔偿2000元

法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。本案中，泡泡玛特摆件及展柜、展示盒明显并非老旧破物品，保洁员在没有确认清楚的情况下，擅自将房屋内的泡泡玛特摆件及展柜、展示盒当废品丢弃，保洁员存在过错。同时，杨某将自己宝贵的物品搬入1001房屋，在要求某公司请保洁打扫房屋时并未告知某公司房屋内有其贵重物品，杨某自身亦存在过错。

保洁员系某公司找的，某公司将1001房屋的保洁工作交给保洁员，保洁员交付保洁成果，某公司支付保洁费，法院认为双方成立承揽合同关系。承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。本案中，某公司未交代保洁员不清楚是否是垃圾的物品需要询问一下，某公司在指示方面存在瑕疵。杨某提交的证据不足以证明其丢失泡泡玛特玩偶的数量，法院结合现有证据，兼顾公平原则，考虑双方的过错程度，泡泡玛特玩偶的价值，依法酌定某公司赔偿杨某2000元。

综上所述，法院判决，某公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨某2000元；驳回杨某的其他诉讼请求。

来源：红星新闻