不过，几天后，地政总署贴出通告，要求限期清场，必须在2月9日前移走有关物品。
问题随之而来：为什么在市区山坡、政府土地上，类似构筑物会一再出现？清拆令不是早就发过了吗？为什么僭建反而愈来愈多？
要理解这一幕，必须把时间线拉回到二十年前。
多年来，主教山一直是附近街坊的晨运地点。在罗马式配水库被发现之前，这里并非受保护建筑，也不是正式开放的公园，但长期有人使用。
上山的部分路径，甚至是由街坊自行搭建而成。
2007至2008年间，沙士康复者苏志强发现配水库顶部的空地，剪开围封铁丝网，在范围内加建健身器材、石枱石凳、避雨亭及秋千，希望鼓励街坊锻炼身体。
这些设施逐渐成为居民的聚脚点，使用者主要来自附近社区。当时，政府并未即时清拆。
相关讨论曾经出现。2009年深水埗区议会文件显示，水务署曾表示，若有部门申请将配水库土地发展为休憩或康乐用途，并负责日后管理，在不影响水务设施安全的前提下愿意配合；康文署亦表示支持改善地区设施。
不过，这些讨论最终未能落实为正式规划，主教山既不是公园，也未开放给公众，却持续被使用。
随着时间推移，安全问题开始浮现。
2016年，水务署计划移除由晨运客种植的两棵大树，原因是配水库顶部出现裂痕，树根可能影响结构安全，引起居民不满，事件一度上升至区议会层面。
水务署其后强调，该范围并未开放予公众，加上结构及承重问题，并不适宜进入，但街坊的使用情况并未因此停止。
真正的转折出现在2020年底。
原定清拆的配水库被发现是百年历史的罗马式建筑，工程随即暂停，其后更被评为一级历史建筑。主教山一夜之间受到广泛关注，人流明显增加。
与此同时，原本集中在山顶的活动开始向外扩散，有居民转到行人径旁或山腰空地，以帆布、竹柵搭建临时麻将馆，也有人搭起钢架健身、打乒乓球，当时未见即时清理行动。
2022年，情况出现关键变化。
当年5月，民政事务总署深水埗地区管理委员会以人流增加及接获投诉为由，在主教山多个地点张贴通告，要求6月中前移走非法物品。
消息引起居民强烈反对，超过3,000名街坊联署希望保留现有设施。
同年6月，区议会讨论相关议题，不少议员认为主教山长期被街坊使用，政府应在清拆前提出替代方案，例如规划为小型公园或合规的康体空间。
最终，当局决定暂缓清理当时已存在的构筑物。
地政总署其后解释，正是在这一时间点作出“划线”安排：2022年6月前已存在的设施暂缓处理，而6月后新建的非法构筑物，则继续采取执法行动。
这条“分界线”，在实际执行中则产生了连锁效应。
由于早年搭建物仍然存在，外界对使用界线产生模糊理解，新搭建物陆续出现。
去年底，有人在棠荫街山边休憩处搭棚，自称筹建“毛泽东文化馆”，地政总署清拆后还原土地，但不久后同一位置再次出现类似构筑物，并放置大型毛泽东雕像，促使当局再次发出清场令。
地政总署表示，过去三个月曾在主教山进行33次巡查，并多次针对2022年后新增的非法构筑物采取土地管制行动。
民建联九龙西立法会议员郑泳舜表示，当局就主教山问题采取“禁止新增、暂缓旧有”的处理方式，是在不同意见之间作出的平衡，但同时有必要制止非法占用范围继续扩大。
他亦指出，一些存在安全风险的物品，即使是在“划线”前已存在，也应优先处理。
回顾主教山近二十年的发展，可以看到问题并非源于单一事件，而是在长期缺乏正式规划的情况下，自发使用不断累积，再加上多次暂缓执法，令界线逐渐模糊。
僭建为何愈来愈多，并非因为一次清场不够彻底，而是因为在清与不清之间，土地的去向始终未被清楚界定。
这次清场，或许可以暂时处理眼前问题，但主教山真正需要的，是一个明确、合法、可持续的安排。否则，下一次“突然出现的东西”，可能仍然只是时间问题。
那么，你又怎么看主教山的情况？欢迎留言分享你的看法。
来源：港真生活；如有侵权，请联系删除
