你愿意花多少钱脱单？
在香港，有人愿意花7万元请配对公司安排约会，结果见了18个男士，没有一个符合标准；
也有父亲花了2,000元替儿子报名“配对至结婚”的服务，结果见了几个“超龄对象”后，竟被要求支付数万元礼金，才能继续服务。
听起来离谱？但这些都是消费者向香港消委会投诉的真实案例。
你说想找对象，配对公司说行，但最后你发现：对象没找着，心情倒先凉了。
张小姐是一位年约40岁的职场女性，年薪超过300万港元。她希望找到一位背景、收入、年纪相当的男士，认真交往，甚至考虑婚姻。
于是她选择一家收费不低但“看起来很专业”的配对公司，支付了整整7万元服务费。合约写着会安排至少8次一对一约会，承诺“精准推荐”。
结果呢？公司安排她在一年内见了18个男士，平均每次约会近4000元——没有一位符合她的原始要求，从收入到个性，全都“只配了一半”。
张小姐要求退款，公司却拿出“匹配度达80%以上”的说法搪塞，说她太挑了，系统已经做到了。她再三沟通无果，只能向消费者委员会求助。
而另一边，马先生是一位尽责的父亲，为了让儿子早点成家，他带儿子报了A配对公司，现场付了2,000元。
销售人员承诺：服务会持续到儿子结婚为止，而且会安排年龄相近的女性对象见面。
但实际安排却让马先生非常不满。除了第一次的对象相对合适，之后三位的年纪都远远高出，甚至让他怀疑是不是搞错人了。
当他要求公司解释，对方竟建议：不如考虑“非本地女会员”？前提是如果成功，要付几万元礼金以便安排细节。
“我不是来谈婚论嫁的传统媒妁之言，也不是来消费‘跨境婚恋服务’。”
马先生感到被骗了，对方后续也没有主动跟进，他最终也只能投诉。
这些案例并非个别。根据消费者委员会的数据，2025年前11个月，消委会已收到88宗关于交友配对服务的投诉，为历年最高。问题主要集中在以下几方面：
推荐对象与客户要求严重不符；
合约条款含糊，口头承诺难兑现；
拒绝退款，服务质量差却“已履行责任”；
交友App身份审核不足，易滋生诈骗。
还有人买了某App的付费会员，终于等到女生私聊，却是要求他转平台、再转账500元才能见面——换平台是假，骗钱是真。
说到底，是现实太难了。
香港的结婚率在过去10年持续下降。2024年，全港结婚宗数为约4.4万宗，相比2014年的5.6万宗下降了近22%。
同期，初婚年龄也在不断推迟——男性平均32.6岁，女性为31岁。
更关键的是，截至2024年，香港25至64岁、处于适婚年龄段的人群中，有超过126万人从未结过婚，女性人数还略多于男性。
这背后反映的，是一个越来越明显的趋势：不少都市白领和中产阶层，长期处在“圈子窄、时间少、难以自然认识新对象”的状态。
说白了，很多人不是不想恋爱，而是没机会开始。
于是，婚介公司和交友App成了看似合理的解法——花钱扩大社交圈，拓展人脉、提高脱单概率。
本来无可厚非，但问题恰恰出在这里：服务跟不上承诺，平台也对不上用户的期待。
于是，“配对服务”成了看似合理的解决方案。
需求是真实的，但服务往往跟不上。
一边是消费者期待“专业精准”，另一边是配对公司“系统匹配+不可退款”的商业模型。
中间少了标准、少了监督、少了责任，于是一个接一个的“踩雷”就发生了。
面对这样的现状，社会也开始有新的声音。
在2025年的《施政报告》咨询会上，有市民建议政府主导举办相亲活动，或提供资源支持民间举办交友活动，帮助年轻人拓展社交圈、增加认识对象的机会。
行政长官李家超回应表示，政府会关注低婚育率问题，并考虑采取更多辅助措施。
虽然目前并无推出“官方相亲”计划，但这个提议并非空穴来风——在日本、韩国、新加坡、中国台湾等地，政府推动婚恋配对早就不是新鲜事。
例如，新加坡设有“社交发展网络”（SDN），由政府资助举办交友活动，部分费用甚至可申请报销；中国台湾每年都会举办青年联谊，降低单身群体的参与门槛。
香港能不能学？当然可以。
但问题的关键不是“政府要不要出面牵线”，而是——这个行业是不是时候立规矩了。
所有销售承诺必须写进合约，不得只靠口头“吹水”；
推荐标准与匹配机制要公开透明，别再用“80%匹配”做挡箭牌；
应设立冷静期或服务质量保障，避免“一付钱就被动”；
交友App必须加强身份验证，清理假用户与潜在诈骗源头。
毕竟，爱情可以随缘，但服务必须靠谱。
现在的香港，不缺想恋爱、想成家的人，但缺的是——一个不让人失望的配对环境。
希望未来的配对行业，能不再是交钱试运气，而是有人真心帮你，认真把这一份缘分牵起来。
来源：港真生活、如有侵权请联系删除
