在地铁里蹲一下，可能有多严重？轻则被骂一顿，重则上法院打官司。
最近，上海一起“地铁蹲坐被压伤”案成功登上热搜，评论区吵得飞起，有人说地铁公司冤得很，有人则认为乘客才是真的受害者——到底谁才有理，成了全网热议的焦点。
故事发生在2024年7月11日的早高峰。上海地铁某节车厢里人挤人，丁女士因为身体不适，实在站不住，就蹲坐在了车厢地板上。
谁知道，就在地铁进站那一晃，一位没拉扶手的男乘客失去重心，整个人扑倒下来，直接压在她背上。
悲剧就此发生：丁女士腰椎骨折，被诊断为十级伤残。于是她一纸诉状把地铁公司告上法庭，索赔27万元，理由是地铁方没控制好客流，也没提供足够的安全保障。
地铁公司一听，立刻表示不服：我们一直循环播放“请站稳扶好”的广播，乘客明知危险还蹲坐，责任怎么能甩给我们？
这案子一审拖到今年2月，法院判了：地铁公司承担70%责任，赔偿15万元，而丁女士自己承担30%责任。
判决一出，网络瞬间炸锅。有网友吐槽：“以后是不是谁想讹钱就地上蹲一蹲？”、“地铁都提醒了，还要担主责？”
也有人站丁女士这边：“人不舒服你让她硬撑着站着？没晕倒已经不错了。”、“你知道地铁多挤吗？她蹲下是本能反应。”
但最多的吐槽，其实指向了另一个“神秘角色”——那位压人的男乘客。全程“隐身”，既没有出现在报道里，也没有被追责，网友直呼：“他才是主角好吧？咋成了路人甲？”
法院的逻辑其实并不复杂：根据《民法典》，地铁公司作为公共场所的经营者，负有安全保障义务，光靠广播不够，特别是高峰期更应该加强管理。而丁女士虽然有错，但属于“一般过错”，不是重大失责。
这起事故背后，其实是个非常现实的问题：
地铁车厢，不再只是交通工具，更是承载了数百万城市人“通勤命运”的密闭空间。蹲一下，刷个手机，看起来小事，背后却隐藏着巨大的安全隐患。
而就在大家还在上海的“蹲坐案”里唏嘘不已时，香港地铁里也上演了一出蹲地风波——不过，这次没有伤残，也没有打官司，而是一车厢怒气值爆表的乘客+全网群嘲的网友。
某位乘客在社交平台Threads上发布了一段视频，画面中，车厢内已经挤到几乎没有空隙，乘客之间“贴脸社交”。
但镜头一转，地板上赫然蹲着四个人——一位年长女士和三位小孩，全都低头刷着手机，仿佛在参加“地铁冥想营”。
视频配文只有一句粤语：“你哋覺唔覺得自己好X阻埞？”——翻译成普通话：你们知不知道自己真的很挡路？
评论区立刻炸了。
有人开玩笑说：“问问附近有没有人想放屁，建议近距离释放。”、“这不是地铁，这是地板乐园吧。”、“一脚不小心踢过去，谁负责？”
当然，调侃之外，更多的是严肃批评。有网友指出：
“地面本来就脏，小孩跟着大人一起蹲，简直没下限。”
“成人不以身作则，怎么教育下一代？”
“港铁那么多人，这种行为太自私。”
香港港铁一向以秩序井然著称，车站整洁、准时率高，是城市文明的象征之一。但哪怕如此，也无法阻挡部分乘客“想蹲就蹲”的自由发挥。
虽然该事件没有引发事故，但不少人指出：这种行为一旦形成风气，极有可能在关键时刻引发踩踏或跌倒，后果同样严重。
值得注意的是：在香港地铁上，坐在地上是明确禁止的，不少车厢内张贴有“不得坐在地上”的告示，另外，若因此阻碍通道、影响他人通行或造成滋扰，就可能触犯《香港铁路附例》第25条，最高可罚款5,000港元。
像蹲坐的画面，其实在港铁也不是第一次出现，尤其在人流密集、旅客较多的时段，更容易引起争议。
不过，好在香港这边没有人受伤，也没有诉讼。
但从公众舆论来看，很多人已将这样的行为视作“不文明典型”：“地铁不是你家客厅，更不是游乐场，蹲坐并不合适。”
相比之下，上海的案例发生了悲剧，走上了法庭，但也推动了对“运营方责任”的深层次讨论。
一个是伤残赔偿引争议，一个是“集体怒骂求清净”，两地的“蹲地风波”，其实在提醒我们同一个问题：公共空间不是随心所欲的地方。
你蹲得舒服了，别人可能就被迫让道；你觉得歇一下没关系，别人也许正在担心会不会被绊倒。城市越拥挤，越需要每个人自律，越需要把“个人感受”适当地让位给“集体安全”。
同时，运营方也不能只靠“广播甩锅”。地铁不是只靠说说就能安全运转的系统，而是需要主动管理、细节优化、应急机制配套的复杂工程。
来源：港真生活、如有侵权请联系删除
