昨天下午，一场突如其来的车祸把荃湾如心酒店前的平静撕裂。
没有飙车、没有醉驾，只是一辆普通的的士，却像脱缰野马般冲上行人道，把一个即将离开香港的35岁菲律宾游客撞飞，当场昏迷、送院抢救无效死亡。
开车的是谁？一位80岁的老的哥。
是的，你没看错，八旬。80岁，驾龄可能比很多人的年纪还长。但这一次，他没能稳住方向盘。
事发当时，这名游客拖着行李箱，低头看着手机，准备前往机场。
车Cam画面显示，他从酒店门口步出几秒钟后，一辆的士“如炮弹般”冲出停车区，毫无预兆地将他正面撞击，他先是被挤压在车头和大厦柱子之间，随后倒卧地上，现场一片混乱。几小时后，这位本该回家的旅人，却再也回不去了。
司机事后向警方表示，当时“感到头晕”，想把车驶入的士站却突然失控。撞墙、撞人，整辆车头几乎塌陷，大厦墙体也被撞出裂痕，瓷砖碎了一地，像是某种象征——城市老龄化的裂痕，正在被一场又一场意外撕裂得越来越大。
他随后被捕，被控危险驾驶导致他人死亡。
你可能会想，一个八旬老人，身体状况还能胜任驾驶工作吗？其实这并不是第一次有人提出这个问题。但直到这一次，有人死了，才再次将“高龄司机”的问题摆到公众眼前。
数据显示，截至2022年底，香港60岁以上的司机有12万人，占了商用车司机近六成；而70岁以上的士司机在2021年涉及交通事故的数量是418人，是2011年的四倍。
而现行规定是：70岁以上司机，每三年体检一次。对，你没听错，三年。你可能每年还去做个体检，而这些掌握别人生命的司机，只需要三年查一次身体。
听起来合理吗？显然很多人觉得——不合理。
新民党立法会议员何敬康也在事发后发声，要求政府对的士、未来的合法网约车等点对点服务，设立更严格的身体检查和反应测试机制，甚至要考虑强制退休年龄。
这不是第一次有人提出这样的建议，却一次次被“高龄不代表无能”、“歧视年长人士”的声音盖过去。
但车祸的发生提醒我们，不是所有80岁的老人都能像马斯克的妈妈那样走T台，也不是每个80岁的司机都能像初生牛犊一样反应迅速。
当然，我们不能简单粗暴地说“老了就别开车”。许多高龄司机确实经验丰富、驾驶稳健，也不乏热情与责任感。你问他们，他们会很坚定地告诉你：“我身体还行，不会出事的。”
但问题是，他们能保证下一次不会头晕吗？下一次不会失控吗？ 谁又能替被撞的人负责？
悲剧发生后，网民和各大论坛炸锅了。
有人痛斥：“命都没了，才来说要收紧规定？”
有人质疑：“70岁以上还上路，是司机的自由还是社会的无奈？”
也有人感慨：“高龄司机已成社会结构性问题，不解决，谁是下一个被撞的人？”
其实问题的根源不只是年龄，而是监管机制太宽松，司机健康评估机制不科学，还有更现实的一点——年轻人不愿意入行。如今的士行业“后继无人”，高龄司机撑场已经成为一种“不得不”的常态。
我们是否该一刀切禁止老年人上路？当然不是。但我们是不是该建立一套更科学、更精细、更动态的机制，确保每一位司机——无论年龄——都有能力、安全地驾驶？这才是关键。
比如，引入更频密的体检机制，不再是简单的体检报告就完事，而是加入反应测试、实地模拟、定期路试；
也可以尝试推行“健康积分制度”，高龄司机定期评估、打分，分数达标才能续证，而不是靠一句“我没问题”就能继续上路。
还有，政府是不是也该认真思考，如何吸引更多年轻人投身这个行业？不然如果今天让一位年长司机停驶，明天可能就是的士供不应求，市民站在街头半小时都截不到一辆车。
问题的核心，不是单纯“禁”或“不禁”，而是有没有人愿意接棒。
一个准备踏上归途的旅人，倒在了他本该安全离开的地方；一个年事已高、仍在工作岗位上的司机，在一瞬间失去了掌控，也让两个家庭陷入深深的遗憾与伤痛。
我们当然尊重每一位年长者的付出和价值，但也必须承认，安全从来不是靠经验维持的，而是靠机制保障的。
愿这一次，不只是媒体上的一则热闻，更能成为推动制度进步的契机。不是为了苛责谁，而是为了让每一次出行都更安心，让每一个岗位都更有保障。
