“五一”假期后的第一个工作日，“上海虹桥高铁站又现拦门事件”话题登上热搜榜。可根据铁路部门的通报，事件与“乘客拦门”无关，而是身体不适的乘客匆忙下车时被车门夹住，工作人员帮助她脱身。但是，在官方澄清与自媒体传播之间，未经核实的信息已经被大肆传播，部分信息传播者获得了可观的流量。

在早些时候的“胖猫事件”中的自媒体，同样堪称“争议流量”的受益者。去年4月，21岁重庆小伙“胖猫”跳江自杀。事件发生后，“胖猫”姐姐发文指控“胖猫”前女友谭某以恋爱为名诈骗弟弟数十万元，迅速引发了对谭某的网暴。可5月19日，警方发布的调查结果显示，谭某不构成诈骗行为，“胖猫”姐姐通过引导评论、购买流量等方式炒作事件。

从这些“反转”事件可以看出，在信息不完整的情况下，互联网上很容易因误导而形成“一边倒”的舆论态势。此时，平台若不加以管控，任由偏激言论和不实信息肆意扩散，伤害的不仅是事件当事人，更是整个网络环境，甚至影响到现实社会秩序。

近年来，网信部门多次发文提出，应加强“自媒体”管理，压实网站平台信息内容管理主体责任：2023年7月，中央网信办发布关于加强“自媒体”管理的通知，指出平台要健全常态化管理制度机制；去年4月，中央网信办开展“清朗·整治‘自媒体’无底线博流量”专项行动，重点整治“自导自演式造假”“不择手段蹭炒社会热点”“等突出问题；今年4月，中央网信办启动“清朗·整治短视频领域恶意营销乱象”专项行动，从严打击恶意虚假摆拍、散布虚假信息等恶意营销乱象……

可见，减少不实信息的危害，“亡羊补牢”已经不是最佳选择；更重要的是在虚假信息传播前，从源头予以制止。这意味着，平台作为信息传播载体，有必要对事实暂不清晰的热点进行重点研判，跨前一步，规范传播秩序。

面对事实尚未确定的“争议流量”，究竟该怎么管？最近在有关部门指导下发布的《抖音社区热点信息和账号治理规则（试行）》（以下简称《规则》）或许提供了一些思路。

↓点击图片了解更多↓

总地来看，《规则》针对争议热点事件传播、热点当事人账号提出了全新的管理思路，具体包括“对事实暂不清晰的热点进行重点研判、规范其传播秩序”“限制争议热点当事人‘趁热’变现”等。

例如，抖音将对热点事件建立识别、研判、分类，以及标记和追踪机制，把那些事件新闻要素不齐全、信息来源标注不完善、无权威信源报道等热点内容纳入“存疑”热点事件持续追踪；针对在事实尚未完整披露的情况下过度发酵、未经充分核实但引起广泛传播和争议讨论的事件和话题，依据法律法规及政策要求，重点规范传播秩序，治理虚假不实信息和网暴言论等违法违规内容，并为热点的核实和真相的揭示争取时间。

将以上规定内容与上文所述的“虹桥高铁拦门事件”“胖猫事件”的发酵过程结合起来看，会发现相当于在信息发酵前，平台就已介入，通过跟踪机制，既让不完整的信息避免造成误读，又有助于在第一时间传播真相，从而避免用户在事实披露不完整，或被片面信息误导带来错误判断。

再如，《规则》直指部分信息传播者通过“争议流量”获利的弊端，明确限制“‘争议流量”变现”的行为——“为避免因争议行为获取流量后与商业利益捆绑，引发更大的争议讨论，在流量激增期对存在不当行为或争议的事件当事人启动适度降热和‘冷静’管理，包括但不限于暂停关注、限制流量或限制投稿/直播等”“针对争议热点当事人‘趁热’变现采取严格管理措施，在事件周期内暂停商业变现功能，包含但不限于直播打赏、电商带货、星图商单、广告合作等功能。”

在此前的部分事件中，屡屡出现争议热点当事人利用事件热度 “趁热” 变现。更有部分自媒体在重大热点事件发生过后，用“蹭热点”“仿冒账号”等方式传播不实信息。这些利用热点进行商业化变现的行为，若不及时加以引导和规范，可能会有更多人效仿，从而出现劣币驱逐良币的现象。而抖音的新规，无异于釜底抽薪，从根本上断了那些利用虚假信息获益者的“生财之道”。

值得一提的是，抖音新规在制定过程中，听取并吸纳了来自法学、传播学、媒体行业等多方专业人士的意见，是各方参与共治的成果。虽然《规则》尚处于试行版本，实施过程中还要不断优化和完善，但它为解决争议热点过度发酵、当事人趁机不当变现等问题提供了极具价值的框架和思路，也体现了平台在网络治理上积极探索、开放包容的态度。

当然，网络空间健康发展离不开所有人的努力。在平台通过新规来规范“争议流量”传播的同时，广大网民也要提高自身的媒介素养，理性看待热点事件，不盲目跟风传播未经证实的信息，共同维护良好的网络秩序。

来源：上官新闻