为什么要取消住房公积金？

　　面对最近疫情和停工，已经对经济造成影响了，大家都希望给企业减负，以此共度难关。一些专家和政府官员就此提出建议取消住房公积金来给企业减负。

　　为什么是公积金呢？为什么不是减税或减社保呢？

　　减税会减少政府收入，而且减过了，没空间；减社保更是不可能，现在社保都不够花，减掉后那个坑谁来填呢？

　　为什么是公积金呢？为什么不直接颁布一项法令：所有企业主可以合法减雇员工资不超过15%？两者的作用是一样的——减员工收入给企业减负。只是前面一种隐秘一点，后面一种太直接了，容易反弹和遭到反对。

　　为什么是公积金呢？因为公积金不为政府所用，取不取消对政府没有直接影响。至于公积金对公租房和廉租房建设的作用，现在没人提了。再加上公积金管理存在通用的体制病，不灵活。而且面对日益上涨的房价，这杯水车薪的公积金对购房的作用已经日渐式微了。

　　难道这些就是取消公积金的原因吗？大家不想想当初建立公积金的原因是什么？大家都谈不忘初心，那建立公积金的初心是什么？难道以上的问题是公积金本身所造成的吗？

　　公积金导致企业负担？

　　公积金在香港也叫强积金，是强制缴纳的个人储蓄，强制储蓄防止你日后没能力买房或生活，在国内主要是买房啦。这是个人收入的一部分，是企业用人成本支出。企业运营要用人，这部分用人成本必须要预算的。所以企业负担的是用人成本，公积金只是其中的一个棋子。要给企业减负，就要降低用人成本。公积金已经存在几十年了，而用人成本上涨明显主要是近年来的事，所以公积金不是导致用人成本上涨的主要原因。那是什么导致近年用人成本的急剧上涨呢？——房价。为什么是房价呢？大家都已经用六个钱包去买房了，就不必在这里多说了。所以给企业减负，要减的是房价，这才是对症下药。用人成本上涨导致企业搬迁，产业转移，这些已经不鲜见，而且每日在发生。我们给它一个好听的名字，美其名曰“腾笼换鸟”。但不想想，这些劳动密集型产业当初从欧美转到东南亚，造就了亚洲四小龙，中国开放后又转移到大陆，现在要转去其它地方，都是一样的，都是随着用人成本转移。总之，在产业不变的情况下要给企业减负，就要降低用人成本，减少员工负担，否则就要产业升级。

　　为什么是这个时间点提出呢？疫情确实是一个导火索，但给企业减负和降低用人成本这是长久的工作，取消公积金不是解决问题的关键。

　　公积金体制不灵活？

　　公积金体制确实不灵活，都那么多年了，连一个全国通用的实现不了。虽然目前有试行一些小范围的几个城市通用，但地方保护主义太强的，大家都想着肥水不流外人田。我想说的是：不是取消公积金，而是要怎样使公积金更加灵活。其中完善个人征信系统是关键，要把个人资金、房产、贷款等所有信息融入一个系统。只要征信系统足够完善，根本不需要公积金管理中心的审核和审批，节省大量的社会资源。哪里用？随你便，全国通用。用多少？根据你的征信和缴纳情况，系统自动计算额度。

　　公积金额度太少，没用？

　　面对日益上涨的房价，杯水车薪的公积金对购房的作用确实日渐式微了。但这不正好从另一个方面反映房价已经远远超出职工平均工资水平了吗？公积金是按照当地职工平均工资水平和个人交付比率决定的，贷款额度也是按比率放大。放大了的公积金都跟不上房价，不正好说明房价已经远远超出职工平均工资水平了吗？也许你是那部分高收入的人群，已经远远超出公积金缴纳的上限了，它对你确实没用。但请不要用2%的人的思维，决定90%的人的生活。问题不是在公积金本身，是疯涨的房价已经远远超出职工平均工资水平了。

　　如何不忘初心，好好利用公积金改善居民住房问题呢？ ——这个另外开一个话题再谈吧。

　　【本文为网友李仲达的投稿，欢迎大家分享与交流】

　　(本文作者介绍：欢迎更多的理性探讨加入到新浪财经意见领袖的对话中。投稿邮箱：zhuanlan@ staff.sina.com.cn，money@ staff.sina.com.cn)